Cuestionan protección a inquilinos morosos

jonathan.bautista@contrareplica.mx

Luego de que la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDHCDMX), Nashieli Ramírez, interpuso una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra del artículo 60 de la Ley de Derechos Humanos local, referente al desalojo de personas de viviendas, con el que se pretende proteger a inquilinos morosos en la capital, el PAN cuestionó dicha postura.

“Considero que hay una confusión respecto a este tema porque esta ley que esta impugnando la CDHCDMX es una ley marco, no es orgánica, no es coercitiva con otro tipo de efectos, es decir, todo lo que se está señalando en esa ley está referido en el código civil, en el código penal y en la propia Constitución de la Ciudad de México”, aseveró en entrevista para ContraRéplica el legislador local panista, Jorge Triana.

“No estamos inventado nada nuevo ni estamos quitándole ningún derecho a nadie”, agregó.

“Tendremos que hacer una nueva ley constitucional de vivienda y ahí podremos consagrar esos derechos que ella quiere que hagamos; pero ésta me parece completamente irrelevante, incluso eliminar el artículo, que era lo que proponíamos en un principio, considero que debemos de hacer un sano equilibrio entre los derechos del arrendador y los derechos del arrendatario, así como los derechos de una persona que es víctima de un desalojo forzoso”, señaló.

Es importante recalcar “no confundir un desalojo mercantil a los morosos por la vivienda, con un desalojo forzoso, que tiene que ver con una expropiación con extinción de dominio que lleva a cabo el gobierno, pues a eso se refiere y creo que ahí deriva la confusión”, especificó.

Triana enfatizó que “el artículo está muy claro y estamos recibiendo a otros ordenamientos y esta discusión es la que tenemos que hacer en la Ley de Vivienda”.

De igual forma se le cuestionó sobre si cree que vayan por la extinción de la propiedad privada, a lo que respondió: “Sí esto tuviera un carácter coercitivo y viniera también en la ley de vivienda, por supuesto que iría en contra del derecho constitucional que tenemos todos en la propiedad privada, y en efecto, conculcaría utilizarla como nosotros queramos”.