Senado deja en suspenso elección de ombudsman

El Pleno del Senado no llegó a un consenso para elegir en dos rondas de votaciones al próximo titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por los próximos cinco años.

La terna que no logró el aval de las dos terceras partes de los legisladores fueron José de Jesús Orozco, expresidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Arturo Peimbert, extitular de la Defensoría de Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, y María del Rosario Piedra Ibarra, activista e hija de la fundadora del Comité Eureka, Rosario Ibarra de Piedra.

Previo a la discusión del dictamen, los senadores acordaron que, de acuerdo a la ley, si ningún candidato de la terna obtuviera los 85 votos, que representa las dos terceras partes de los legisladores, se repetirá la votación, y en caso de que ocurra lo mismo el siguiente intento, será otro día. Por lo que el martes próximo se llevará a cabo la última ronda de votación, en caso de que no haya consenso por alguno de los tres candidatos, se procederá a elegir otra terna de entre los aspirantes que compitieron por el cargo.

En la primera elección por cédula efectuada, Orozco obtuvo 44 votos; Peimbert, 11; y Piedra, 59; además de que hubo cinco abstenciones. En la segunda votación Orozco logró 3 votos, Peimbert 48 y Piedra 67 y se contabilizó una abstención.

Antes del proceso, el coordinador de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal, reconoció que había división en su propia bancada. “He batallado mucho para construir la mayoría calificada como presidente de la Junta y como coordinador del grupo parlamentario de Morena.

No la tengo, esa es la verdad”, dijo. Desde el Pleno, el senador Emilio Álvarez Icaza, quien fue expresidente de la Comisión de Derechos Humanos capitalina, acusó que el proceso de elección de la terna en las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia fue opaco y simulado, y respondió a una lógica de cuotas y cuates.

“La gente no sabe por qué estas tres personas propuestas son mejores o idóneas respecto a las otras 53. ¿Qué los hizo distintos? ¿Tienen un mejor plan de trabajo? ¿Tienen un mejor antecedente?

¿Tienen mejores propuestas? ¿La entrevista fue muy buena? La verdad no lo sabemos”, reprochó a sus colegas.

“En lugar de hacer una deliberación pública como es el tiempo y momento de México, llegó un acuerdo, otra vez bajo la fórmula de cuotas y cuates, que arrolló el procedimiento”, sostuvo.