Comportamiento judicial

Columnas lunes 11 de mayo de 2020 -

Cuando se habla de Comportamiento Judicial nos referimos a una forma de abordar el desempeño institucional de los órganos de impartición de justicia (Tribunales) partiendo del análisis, no de la estructura y funciones de las instancias judiciales, sino de la manera en que ejercen su función principal; es decir: ¿cómo se toman las decisiones judiciales?

(Las decisiones judiciales se contienen en las resoluciones donde se fijan los criterios de cada determinación, es decir, las sentencias).

El jurista norteamericano Richard Ponser en su obra ¿Cómo deciden los jueces? (2011) reflexiona sobre diversas variables a las que está sujeta la decisión judicial. Su atención se centra en los factores que influyen en la decisión individual del juzgador.

Sin embargo, no debemos olvidar que en materia jurisdiccional existen varias instancias.

Usualmente una primera instancia es la que resuelve sobre un determinado asunto sometido a jurisdicción, (regularmente se trata de juzgados unipersonales) y luego, a través de medios de impugnación se someten a revisión las decisiones judiciales en instancias superiores (por lo regular, integradas de manera colegiada por un número impar de juzgadores.)

Los jueces no son electos mediante voto popular. A diferencia de los legisladores, carecen de legitimidad democrática. Por ello, la legitimidad de los órganos jurisdiccionales se construye en el ejercicio de sus funciones, “a golpe de sentencia”.

Resulta importante evaluar la forma en que se toman estas decisiones, a la luz de la interpretación, los razonamientos y argumentos contenidos en las sentencias judiciales, que marcan la pauta en la construcción de políticas públicas al resolver asuntos de interés general.

Esto sucede con mayor frecuencia en los juicios de orden constitucional (justicia constitucional) que en los de control de legalidad.

En materia de confianza, el Poder Judicial es una de las instituciones en las que se tiene poca o nula confianza ciudadana, sin embargo, como lo reflexiona la socióloga mexicana Angélica Cuéllar “En la región latinoamericana el problema de desconfianza en el Poder Judicial no es un tema exclusivo de México” (Cuéllar. 2016).

Explicar las razones que motivan las decisiones judiciales en casos relevantes, de interés general y que inciden en la política de estado, es fundamental para garantizar la transparencia y elevar el estándar democrático de las instituciones mexicanas y la confianza ciudadana.

Los tribunales en nuestro país, empezando por la Suprema Corte de Justicia, deben esforzarse en incrementar los niveles de confianza ciudadana. Los académicos e investigadores sobre estos temas, debemos, sin convertirnos en “jueces” de los jueces, aportar mayores elementos científicos para el estudio de las decisiones y el comportamiento judicial.

Flor de loto: La labor de los órganos jurisdiccionales no puede estar limitada a la “estricta” aplicación del derecho en casos concretos. De lo contrario, tendríamos una Suprema Corte de Legalidad y no una de Justicia.