Democracias de fachada

Columnas miércoles 12 de julio de 2023 -

Inhabilitar candidatos para evitar su participación en comicios presidenciales es la estrategia de moda (aunque no nueva) en muchos de los autoritarismos actuales, los cuales utilizan una fachada democrática. Suelen servirse del sufragio para llegar al poder y ya en él empiezan a minar al régimen democrático subyugando la función Legislativa y la independencia del Judicial, de las fiscalías y de los tribunales electorales. En este contexto, actualmente recurrente, las inhabilitaciones son un arma contra rivales potencialmente peligrosos. El último caso lo presenta Venezuela, donde el gobierno inhabilitó a la opositora María Corina Machado para participar en las primarias de la oposición, previas a las elecciones presidenciales de 2024. Esta inhabilitación fue dictada por la Contraloría General luego de una investigación patrimonial. Una ley secundaria faculta al Contralor General de la República a imponer inhabilitaciones, no obstante estar ello en contradicción con la Constitución, la cual defiende la vigencia de los derechos políticos hasta no haber una sentencia judicial firme.

Maduro copia la fórmula de Daniel Ortega para aniquilar a la oposición. El régimen sandinista aprobó en 2021 una serie de aberrantes leyes para impedir candidaturas disidentes por ser declarado por el gobierno “terrorista”, “golpista” o “traidor a la patria”. Guatemala sigue los mismos pasos: las elecciones realizadas el 25 de junio estuvieron marcadas por la inhabilitación de candidatos presidenciales con argumentos inconsistentes. No solo sucede en América Latina. Un tribunal inhabilitó, a finales del año pasado, al popular alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu, una de las principales figuras de la oposición, por “insultar a un funcionario público”. En Polonia cobró vigencia hace poco, en medio de manifestaciones populares de protesta, una ley para investigar la influencia rusa en Polonia, la cual no es sino una herramienta para inhabilitar a los rivales del partido en el gobierno, en especial al líder opositor Donald Tusk. En Egipto, la Comisión Electoral Suprema sistemáticamente ha dejado fuera de los comicios presidenciales a candidatos de la oposición “por no cumplir con los requisitos técnicos”. En India Rahul Gandhi, líder del histórico Partido del Congreso, fue despojado de su escaño en la Cámara baja e inhabilitado tras ser condenado en un tribunal por difamar al primer ministro indio, Narendra Modi.

Aunque, para ser justos, no todas las inhabilitaciones recientes han afectado a candidatos peligrosos para alguna autocracia. Bolsonaro no podrá concurrir a ninguna elección para un cargo público hasta 2030 tras ser condenado por el Tribunal Superior Electoral por tratar de deslegitimar al sistema Electoral. Más difícil será inhabilitar a Trump, quien pese a enfrentar graves cargos federales y estatales podría no ser inhabilitado automáticamente aun si es hallado culpable. Pero son dos casos de democracias tratando de defenderse de los embates de dos políticos atrabiliarios con evidentes tendencias autoritarias.