El derecho a burlarse del poder

Columnas martes 08 de septiembre de 2026 -

La controversia en torno a La casa de los mañosos abre un debate que va mucho más allá de un programa de televisión. Morena presentó una queja ante la autoridad electoral al considerar que sus contenidos vulneran las normas electorales e imputan conductas ilícitas a algunos de sus militantes y dirigentes.

Desde la perspectiva del partido, no se trata simplemente de humor político, sino de expresiones que pueden resultar difamatorias y afectar la imagen de las personas aludidas. Del otro lado se encuentra una pregunta igualmente relevante: ¿hasta dónde puede intervenir la autoridad frente a contenidos que recurren a la sátira para cuestionar a quienes ejercen el poder?

El debate adquiere una dimensión adicional por el contexto en el que aparece el programa. La casa de los mañosos puede interpretarse también como un producto de la polarización política y del enfrentamiento que desde hace tiempo mantienen el empresario Ricardo Salinas Pliego y el movimiento de la Cuarta Transformación. El contenido no surge, por tanto, en un vacío político: forma parte de una disputa más amplia en la que se mezclan intereses empresariales, diferencias con el gobierno y una creciente confrontación en los medios y las redes sociales.

Sin embargo, reducir la discusión a la disputa entre Salinas Pliego y Morena sería perder de vista el problema principal. Lo que está en juego es la relación entre la libertad de expresión y los límites que legítimamente pueden imponérsele. El cuestionamiento al poder es consustancial a la libertad de expresión y adquiere una protección especialmente relevante cuando se dirige a personajes que participan activamente en la vida pública. Esto no significa que cualquier expresión sea admisible ni que la libertad de expresión permita realizar impunemente imputaciones falsas de delitos, pero sí supone reconocer que quienes ejercen el poder están sujetos a un mayor grado de escrutinio, crítica e incluso sátira.

La crítica, la caricatura, la parodia y la comedia han acompañado históricamente a las democracias. Su importancia radica precisamente en que permiten cuestionar al poder utilizando códigos diferentes a los del periodismo convencional o el debate académico. La exageración, el absurdo y la burla son parte de su naturaleza; pretender juzgarlos con los mismos parámetros de una afirmación informativa puede terminar desnaturalizando la sátira política.

Existen numerosos ejemplos. Saturday Night Live, en Estados Unidos, ha utilizado durante décadas la parodia para ridiculizar a presidentes, candidatos y dirigentes políticos de prácticamente todos los partidos. Durante la campaña presidencial de 2008, las imitaciones de Sarah Palin, entonces candidata republicana a la vicepresidencia, convirtieron sus debilidades y cuestionamientos sobre su conocimiento de distintos asuntos públicos, incluida la política exterior, en material de comedia política. Donald Trump también ha sido objeto recurrente de imitaciones y parodias particularmente severas. El hecho de que estas representaciones resulten incómodas, exageradas o incluso injustas para sus protagonistas no elimina automáticamente su condición de expresiones protegidas dentro del debate público.

México tampoco es ajeno a esta discusión. En los últimos años se han presentado controversias en las que expresiones realizadas en redes sociales han terminado en quejas ante las autoridades electorales. El caso de Karla Estrella, sancionada después de una publicación relacionada con la diputada Diana Karina Barreras, mostró hasta qué punto una expresión crítica en redes sociales puede convertirse en materia de procedimientos y sanciones electorales.

Es en ese contexto donde debe analizarse La casa de los mañosos. El programa utiliza el formato de un reality show para construir una representación humorística de distintas figuras vinculadas con la llamada 4T, entre ellas Andrés Manuel López Beltrán, Adán Augusto López Hernández, Gerardo Fernández Noroña y Layda Sansores.

La queja presentada por Morena coloca ahora a la autoridad electoral frente a esa frontera. La Comisión de Quejas y Denuncias del INE deberá valorar si los contenidos denunciados sobrepasan los límites jurídicos de la sátira y constituyen una infracción electoral o si, por el contrario, se encuentran protegidos por las libertades de expresión, crítica y prensa.

La decisión que adopte el INE será relevante precisamente por el precedente que puede establecer. México atraviesa un momento en el que distintas controversias han colocado nuevamente sobre la mesa los límites de la expresión política. Por ello, la pregunta alrededor de La casa de los mañosos no debería reducirse a determinar si sus contenidos son de buen o mal gusto, ni siquiera a establecer si son excesivos. La pregunta verdaderamente importante es otra: ¿cuánto espacio está dispuesta a preservar nuestra democracia para la irreverencia, la parodia y la crítica al poder?

Iván Arrazola es analista político e integrante de Integridad Ciudadana A. C. @ivarrcor @Integridad_AC