Humphrey: riguroso disenso

Columnas martes 25 de agosto de 2026 -

En la arena de la deliberación pública, los votos en contra suelen ser tratados de forma simplista como meras posturas ideológicas o bloqueos sistemáticos. Sin embargo, cuando el disenso se construye desde de la solvencia técnica, la congruencia ética y una acendrada postulación de la auténtica austeridad, la narrativa cambia por completo.

En sesión del Consejo General del INE del pasado 18 de agosto eso fue precisamente lo que ocurrió. La Consejera Electoral Carla Humphrey emitió una enérgica pero informada advertencia que desnuda las contradicciones e improvisaciones del anteproyecto presupuestal 2027 superior a los 31 mil millones de pesos.

Experta en el tema, la Consejera estructuró una radiografía financiera impecable de las proyecciones del organismo, evidenciando su rechazo no como acto de obstrucción, sino como un ejercicio de exigencia técnica y ética para devolverle la solidez perdida al proyecto presentado.

El primer gran cuestionamiento sacude la legitimidad metodológica de la propuesta: el vacío de su planeación estratégica. En un lúcido análisis, Humphrey calificó como inaceptable que el andamiaje financiero para 2027 estuviera formalmente cimentado sobre un Plan Estratégico Institucional 2016-2026, ya vencido.

“Presupuestar el porvenir utilizando un plan del pasado no es planear, es improvisar.” Se trata de una omisión grave: el rumbo institucional se dibuja a ciegas justo cuando las exigencias democráticas del país demandan el mayor de los rigores.

Quizás el punto más doloroso e incontrastable expuesto por Humphrey radica en la flagrante brecha entre el discurso institucional y la asignación real de los recursos en materia de equidad. Mientras el anteproyecto se auto congratula por ser paritario y transversal, la frialdad de las cifras revela la agenda verdadera. De las 23 Unidades Responsables que integran el presupuesto base, la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación recibió la asignación más baja de todo el instituto: apenas 18 millones 610 mil 116 pesos, un ínfimo 0.13% del total. La Consejera lo resumió con una crudeza inapelable: "programa sin recurso, es discurso".

La solidez técnica del voto en contra queda de manifiesto al contrastar el anteproyecto con los históricos de ejercicios previos. Sin contabilizar las prerrogativas de los partidos políticos ni el presupuesto precautorio, el gasto operativo proyectado para 2027 implica un incremento del 60.42% respecto de la elección intermedia de 2021 y de un 40.81% en comparación con el proceso electoral presidencial del 2024. “Este crecimiento no encuentra asidero ni en términos inerciales.”

Este voto en contra no debilita la autonomía institucional; al contrario, la enaltece. Al rehusarse a acompañar un presupuesto con marcados puntos ciegos y contradicciones, Humphrey defiende los derechos de la ciudadanía a una buena administración, a la rendición de cuentas y a un entorno libre de simulación presupuestal. Dijo al cerrar que, si el INE aspira a ofrecer elecciones impecables, igualmente impecable debería ser su proceso de programación y presupuestación.

X: @ElConsultor2