Kissinger

Ha muerto Henry Kissinger, uno de los hombres más controversiales, polémicos e influyente en la política mundial de nuestro tiempo. De origen judío, nacido en Fürth Baviera Alemania en 1923, emigró como muchos otros judíos alemanes a los Estados Unidos huyendo de la persecución nazi en 1938, instalándose con su familia en Nueva York.

Irónicamente, pocos años después, en 1943 para ser exactos, regresó Kissinger a su país de origen pero como parte del ejército estadounidense luego de declararse la intervención norteamericana en la Segunda Guerra Mundial. Esta circunstancia biográfica, marcada por dos experiencias decisivas para la vida de cualquier persona: la guerra y la persecución por razones raciales (antisemitismo) que después desembocarían en el exterminio en masa (holocausto) habrían de ser cruciales para la configuración de su visión trágica de la historia, la geopolítica y la lógica de las grandes potencias: ‘el pensamiento de Kissinger es diametralmente opuesto a lo que los norteamericanos piensan o desean pensar. Sus lecciones sobre historia, poder y democracia pueden ser desconcertantes, incluso dolorosas, para todo aquel que insiste en el hecho de que la libertad y la democracia son las aspiraciones de todo el mundo o que Estados Unidos es una suerte de guía moral.’ (Barry Gewl, The inevitability of tragedy. Henry Kissinger and his world, 2020).

‘Ningún americano ha votado jamás por él, y sin embargo ejerce un poder superior al de cualquier funcionario elegido, excepto el propio presidente’, dice David Landau en Kissinger. Los usos del poder (1972), realidad que se ajusta también a su tesis fundamental para los efectos de comprender la dinámica geopolítica de la historia, según la cual es a resultas de la Paz de Westfalia (fin de la Guerra de los Treinta Años en 1648) como vino a despejarse la unidad fundamental de la historia política: el Estado nacional soberano, siendo de hecho éste (siglo XVII), para Kissinger, el verdadero punto de inflexión histórico a partir del cual se define nuestro propio presente, omitiendo significativamente el período de las revoluciones atlánticas (1776-1824), que es el proceso mediante el cual esa soberanía se deposita, supuestamente, en el pueblo, que pasa a ser entonces la base de la soberanía la representación de cuya voluntad (en los congresos, en los parlamentos) se transforma en la fuente única de legitimidad democrática.

Pero para Kissinger esa era solo una ideología, lo fundamental es el Estado nacional soberano y sus intereses reales y efectivos, a partir de los cuales se levantan sus estructuras de poder como maquinarias de guerra, ataque y defensa.

Tales son los criterios, en efecto, de la razón de Estado, que son fundamentalmente trágicos: ‘El hombre de estado maneja la realidad; su primer objetivo es la supervivencia; se siente responsable no sólo del mejor resultado imaginable sino también del peor. Su visión de la naturaleza humana es desencantada; es consciente de muchas grandes esperanzas fallidas, de muchas buenas intenciones que no han podido realizarse, del egoísmo, la ambición y la violencia’ (American Foreign Policy, 1969).

Sabemos todos de la cantidad de catástrofes geopolíticas de las que fue responsable directo, como el golpe de Estado en Chile o el bombardeo de Camboya en el contexto de la guerra de Vietnam. No es propósito defenderlo ni justificarlo, desde luego. Yo como lo veo simplemente es como un gran Maquiavelo de nuestro tiempo, para el que la moral era algo ajeno a la política, sobre todo cuando se trata de la política de una gran potencia como lo son Estados Unidos o China. Su libro Un mundo restaurado es una magistral fuente de conocimiento de la historia y de la política, y creo que toda persona con cierta formación intelectual, y sobre todo con aspiraciones públicas, políticas y gubernamentales, debe leerlo a profundidad.