Latitudes

Columnas jueves 14 de agosto de 2025 -

Trascendió en la prensa que un porcentaje de mexicanos, cercano al 40%, identifica al partido MORENA como autoritario. Otro más, poco menor, cree que esa misma fuerza política es "de derecha". Como era de esperarse, las redes sociales ya se llenaron de confirmaciones y desmentidos de ambos bandos, pero casi todos más propios de una letrina que de una discusión sobre extremos ideológicos. La confusión es múltiple, pero a ver si logramos aclararla un poco. Los motes de latitud surgieron durante la Revolución francesa, específicamente durante la Asamblea Nacional del tercer estado, donde el presidente de ese órgano estaba en el centro, y los diputados se agruparon en dos bancadas. Quienes se sentaron a la izquierda (literalmente), defendían el republicanismo, la igualdad y la destrucción del orden tradicional y jerárquico. Quienes se sentaron a la derecha, defendían lo contrario. Por eso, en esa coyuntura histórica, la derecha era conservadora y la izquierda revolucionaria. Pero no opera lo mismo, en automático, en todos los países y en todos los tiempos. Todavía peor, resulta que los conservadores no siempre defienden la inmoralidad, sino solo en aquellos casos donde la tradición es inmoral. El fascismo italiano y el nacional socialismo alemán defendían - supuestamente- los valores tradicionales de sus pueblos, pero en el marco de las estructuras políticas, eran los movimientos del cambio profundo, frente a un pluralismo que consideraban nocivo y anti patriótico; eran los movimientos de lis cambios profundos, pero reaccionarios. Ya sabemos cómo terminó eso.

Lo importante es asumir que las geometrías políticas son coordenadas relativas, históricas, que dependen siempre de dónde se ubica el centro ideológico en un lugar y momento determinado. Los comunistas rusos que quedaban en 1995 y que se negaban a la desaparición del régimen soviético, eran claramente los conservadores, porque querían que las cosas no cambiaran. Y si ellos mismos se asumían de izquierda, daba exactamente igual, porque nadie los identificaba ni con los cambios ni con el progreso. En México los términos son aún más raros, porque nuestra historia nacional ha hecho que nadie quiera asumirse de derecha, nunca, y hasta los sinarquistas más impresentables enquistados en el PAN de los años ochenta, se vendían como centristas moderados.

Por si fuera poco, resulta que ni la izquierda ni la derecha tienen el monopolio del autoritarismo, así que ninguna puede apropiarse tampoco de la idea democrática. Las posiciones ideológicas, en su contenido, tienen sobre todo una idea del orden social posible, que va mucho más allá de la manera de tomar decisiones. Cuando un partido de oposición (en México o en donde sea) acusa al partido mayoritario de autoritario, normalmente les está reclamando actuar sin tomar en cuenta la voz o los intereses de la minoría, aunque sean minoría. Así que la representación democrática mayoritaria lleva, en su seno, la posibilidad de ser autoritaria con cada decisión. Esto no vuelve autoritario un modelo de representación, de suyo, sino la gestión específica de quien ostente la mayoría en un momento dado. En la toma de decisiones colectivas, hay democracia cuando se hace partícipes a los destinatarios de la decisión, del proceso decisorio; y hay autoritarismo, cuando no. No es un tema de "autoridad moral" ni "pureza ideológica", ni otras payasadas afines. La izquierda puede ser tan autoritaria y conservadora como la derecha. Es más, en sus versiones extremas se parecen mucho en eso. Stalin y su homólogo alemán son un ejemplo, de varios.