Sentencia ilustrada

Un problema de nuestra impartición de justicia es que las sentencias en México siguen siendo oscuras, repetitivas, extensas y redactadas con lenguaje rebuscado y técnico.

En esa medida, debemos reconocer el esfuerzo que algunos órganos judiciales del Poder Judicial de la Federación están realizando para redactar los llamados: “formatos de lectura fácil”. Sin embargo, estamos ante intentos aislados e improvisados que no están logrando su objetivo de comunicar de “manera sencilla” una resolución. Para ejemplo, los siguientes botones de muestra.

El primero, es un “formato de lectura fácil” redactado para comunicarle a una niña que no era posible ordenar –en el incidente de suspensión- a las autoridades sanitarias que le pusieran la vacuna contra Covid-19. Las razones fueron: i. Que la niña estaba sana y no tenía enfermedad alguna, por lo que no había “prisa” en que le aplicaran la vacuna; y ii. Que el hecho de que no la vacunaran no significaba que fuera a contraer la enfermedad, y que para ello debía usar cubrebocas, lavarse las manos con agua y jabón por lo menos 20 segundos, comer frutas y verduras y no ir a lugares con muchas personas.

El segundo corresponde a un documento para comunicarle a un(a) niñ@ la negativa del amparo solicitado respecto de las políticas públicas adoptadas para la vacunación contra Covid-19 a niñas, niños y adolescentes. Entre otras cosas, el documento señala que la salud de la niñez no debe “politizarse” y que si bien eso estuvo mal, los “efectos reparadores de un amparo” son limitados. Además, dice que la ley que “rige al amparo” no le permite protegerl@, por lo que su mamá y el abogado deben ejercer una acción por “daño moral”, que les permitirá una “reparación integral”. Este formato resulta completamente distinto al resto, porque es el primero ilustrado con la imagen de un oso panda sosteniendo en sus manos una rama de bambú.

En el primer caso, el formato hace una serie de afirmaciones dudosas desde una mirada racional, especialmente, aquella a través de la cual sostiene que la menor de edad no va a contraer la enfermedad aunque no esté vacunada, siempre que se lave las manos y coma frutas y verduras.

En el segundo caso, el formato utiliza un lenguaje que no es comprensible para una niña o niño, pues acude a expresiones técnicas sobre el amparo, su naturaleza y alcances reparatorios. En lugar de explicar con facilidad, el documento ofrece la ilustración de un oso panda, para “hacer comprensible” la decisión para la o el menor de edad.

Estas fórmulas no solo no están logrando su objetivo, sino que incluso comienzan a caricaturizar la función judicial. Es urgente que el Consejo de la Judicatura Federal ordene los intentos por alcanzar sentencias sencillas y de fácil comprensión para la sociedad, de manera que tengamos reglas homogéneas sobre la forma y el contenido de los denominados “formatos de lectura fácil”.