Subterfugio de Tiranos

Columnas miércoles 07 de junio de 2023 -

Las elecciones son la piedra angular de la democracia, pero solo si existen condiciones para garantizar procesos genuinamente libres y justos, de lo contrario pueden convertirse en “subterfugio de tiranos”. Cada día son más las naciones donde las elecciones son libres, pero no son justas. Por ejemplo, el pasado domingo en Polonia 300 mil personas salieron a protestar en contra de la creación de una controvertida comisión de investigación “sobre la posible influencia de Rusia en los políticos”, impulsada por el partido gobernante, el ultraconservador y populista Ley y Justicia (PiS).

Esta iniciativa apunta directamente al principal líder opositor, Donald Tusk y pretende impedir su candidatura a jefe de gobierno postulado para las elecciones de este año por una coalición multipartidista con el pretexto de una supuesta afinidad macabra con Moscú. La oposición ha bautizado ya como “Ley Tusk” a esta idea, la cual podría usarse para bloquear la candidatura de otros políticos de la oposición.

Otro caso reciente de elecciones no competitivas lo acaba de dar Turquía, donde el presidente Erdogan ha encabezado un proceso de desgaste progresivo de la democracia mediante modificaciones a la normativa electoral para obtener ventajas significativas haciendo uso los recursos del Estado, garantizando el dominio sobre los medios de comunicación y facilitando la creación de redes clientelares.

Notable también en los pasados comicios fue la arbitraria inhabilitación del popular alcalde de Estambul Ekrem Imamoglu, impedido para ser candidato con una argucia legal. Por todas estas razones, los observadores electorales de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europeas calificaron a estas elecciones precisamente como “libres, pero no justas”.

Ejemplos de estos también llamados “regímenes híbridos” lo ofrecen otras naciones con gobiernos populistas como como Hungría, Rusia Nicaragua y Venezuela, donde -teóricamente- para los partidos de la oposición ganar las elecciones no es imposible, pero sí extremadamente difícil por no gozar de igualdad en las condiciones de competencia. Pero no solo eso explica la permanencia de líderes con vocación autoritaria al frente de gobiernos supuestamente democráticos. Si la oposición es incapaz de desarrollar un trabajo político efectivo le será muy difícil ganar en las urnas. Unirse en un bloque electoral es útil, pero no basta.

En Turquía la oposición se unió para postular a un solo candidato, pero no pudieron superar a Erdogan no solo porque enfrentaban a toda la maquinaria estatal, sino porque no supieron superar la estrategia populista agresiva, polarizadora y exaltadora de un nacionalismo excluyente del presidente. Más allá de la política electoral deben establecerse las formas de como la oposición puede contrarrestar eficazmente las agendas polarizadoras e identitarias, porque cuando la escena está dominada por una intensa polarización, las preferencias de los votantes se rigen por el partidismo negativo y la lealtad a un líder fuerte.