VOTO RAZONADO

Columnas lunes 02 de noviembre de 2026 -

Democracia disecada

Cada vez más, la realidad política puede leerse, mientras sucede, por el filtro del constitucionalismo, en lo que cabe llamar derecho constitucional en tiempo real, y pocos lo ilustran como la crisis del Instituto Nacional Electoral, cuya presidencia, dotada por las reformas de 2024 de la facultad de nombrar altos funcionarios sin la colegialidad del Consejo General, ejerció esossuperpoderes con tal discrecionalidad que desembocaron en el escándalo de contratos que investiga la Auditoría Superior y en una renuncia que llegó cuando la continuidad fue insostenible.

Lo que sucede en el INE obedece a una lógica que Yascha Mounk ha descrito con nitidez, pues las autoridades independientes resuelven las cuestiones jurídicamente más difíciles, técnicamente más complejas y políticamente más sensibles, precisamente aquellas que conviene sustraer al cálculo del poder en turno, para que éste no sea juez de su propia causa, y las autocracias electorales rara vez las abolen de golpe, pues prefieren vaciarlas de contenido y conservar el cascarón formal mientras les retiran autonomía y poder real.

El INE no es un caso aislado, pues en diciembre de 2024 se consumó la extinción de 7 órganosautónomos, el INAI, la COFECE y el IFT entre ellos, cuyas atribuciones en materia de transparencia, competencia económica y telecomunicaciones quedaron en manos del Ejecutivo al que debían contrapesar, de modo que, en cuestión de meses, el Estado mexicano revirtió la tradición que desde los años noventa había levantado, pieza a pieza, contrapesos técnicos y neutrales frente a la tentación de concentrar el poder en el Ejecutivo.

Al árbitro electoral se le subordinó por dentro en dos movimientos, pues primero, en la designación de las y los consejeros, un comité de selección afín a la mayoría moldeó las quintetas a modo para que la insaculación final apenas confirmara los perfiles ya convenidos, y después, con los superpoderes que la reforma judicial entregó a la presidencia del órgano -que en buena medida explican los abusos que hoy se reprochan a Taddei-, validados por la actual integración de la Suprema Corte de Justicia, electa ella misma con un grave déficit de legitimidad a causa de losacordeones, pese a los cuales el Tribunal Electoral validó una elección de todo menos ejemplar.

Conviene nombrar esto en el lenguaje de la ciencia política comparada, pues el proyecto V-Dem ordena a los regímenes en cuatro tipos: i. de la autocracia cerrada, sin elecciones reales; ii. la democracia liberal, donde a los comicios limpios se suman contrapesos y derechos efectivos, y entre ambos coloca a iii. la democracia electoral y a iv. la autocracia electoral, que celebraelecciones pero sin equidad plena y con los controles capturados, casilla, de zona gris reversible, en la que hoy se ubica a México, pues se vota, sí, pero en un terreno inclinado de antemano a favor de quien gobierna.

El problema de fondo es doble, pues a la ausencia del límite no escrito, el de la ejemplaridad que a nadie obliga a apartarse del que escribí la semana pasada, se suma la demolición del límite escrito, el de los órganos que vigilaban al poder, y un país que pierde a la vez sus dos valladares conserva las formas de la democracia mientras se le vacía, por dentro, su propio contenido, que es cuanto distingue a un régimen constitucional de su mera apariencia.

Obiter dicta.

Quis custodiet ipsos custodes, quién vigilará a los vigilantes, dejó escrito Juvenal en sus Sátiras, y la respuesta que hoy ensaya el poder en México es la más cómoda, suprimir a los vigilantes para que no quede ya nada que custodiar.