“El problema de las falsas mayorías”

En el innovador ensayo nuevo de Levitsky y Ziblatt, intitulado ¿Cuándo debería gobernar la mayoría?, del que comenté el martes pasado, conviene revisar con detenimiento el apartado denominado “El problema de las falsas mayorías”, en el que presentan una reflexión relevante sobre los sistemas electorales.

El texto apareció hace unos días en el ejemplar de enero de este 2025 en la prestigiada revista Journal of Democracy, y en él afirman que si el equilibrio entre contramayoritarismo y democracia es menos cuesta arriba de lo que se creía, entonces las y los académicos y profesionales deberían pensar mucho sobre los costos de las instituciones que subvierten la democracia.

En una admonición preocupante por precisa, determinan que una de esas institucionesson los sistemas electorales pluralistas o de mayoría, que frecuentemente, dicen,distorsionan y a veces, frustran o lesionan a las mayorías electorales.

Nos recuerdan los dos métodos más utilizados para traducir votos en asientos legislativos. Por un lado, el sistema de pluralidad (o de mayoría absoluta), en el que las y los votantes de cada distrito eligen una sola candidatura, y la o el ganador es simplemente quien que obtenga más votos que su más cercano competidora o competidor. Por otro, el sistema de representación proporcional, en el que el electorado emite su voto en marcos geográficos plurinominales y las candidaturas son elegidas o asignadas en proporción a los votos de sus partidos en dichas regiones o circunscripciones.

Denuncian que aunque los sistemas pluralistas son a menudo descritos como “mayoritarios”, académicos como Arendt Lijphart y John Stuart Mill han argumentado persuasivamente que los sistemas de proporcionales cuentan, de hecho, con muchas más probabilidades de generar gobiernos que reflejan la verdadera mayoría de los votantes. Esto es especialmente cierto en las democracias de sistema parlamentario.

Afirman que por el contrario, en los sistemas pluralistas o de mayoría existe con frecuencia una enorme brecha entre votos y curules o escaños. El resultado es a menudo falso o “mayorías fabricadas” en el que los partidos que obtienen sólo una estrecha pluralidad de votos logran, sin embargo, grandes mayorías parlamentarias. En la India, por ejemplo, el Partido de Modi ganó sólo el 31% de las elecciones de 2014 y, sin embargo, llegó al poder con un partido parlamentario con mayoría dominante.

De hecho, dicen, según las reglas de pluralidad, es posible que los partidos que ganenmenos votos generales puedan capturar el gobierno. En Canadá en 2021, por ejemplo, el Partido Liberal obtuvo menos votos pero muchos más escaños que los conservadores, lo que permitió a los liberales reelegir a Justin Trudeau como primer ministro, hoy en desgracias política, por cierto.

Otra novedad superlativa del ensayo es la lista de instituciones y procedimientos a las que califican como “contramayoritarios”. De eso hablaré en entrega subsecuente.

@ElConsultor2

gsergioj@gmail.com