Síguenos @ContraReplicaMX
Consejeros del INE piden nueva sesión para abordar paridad en gubernaturas
Nación
Diez consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) solicitaron una nueva sesión para votar nuevamente el tema de la paridad en las gubernaturas a disputarse el próximo año. A pesar de que inicialmente seis consejeros votaron en contra del proyecto en medio de una confusión de criterios, las fuentes del organismo indican que la convocatoria podría realizarse el lunes en la noche o el martes de la semana próxima.
En la inusual votación del jueves pasado en el consejo general del INE, el proyecto que proponía que los partidos postularan cinco mujeres y cuatro hombres fue desechado, a pesar de que 10 de los 11 consejeros se habían pronunciado a favor del acuerdo. En respuesta a esta situación, los consejeros Claudia Zavala, Dania Ravel, Jaime Rivera, Arturo Castillo, Carla Humphrey y Martín Faz enviaron una carta conjunta a la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, solicitando una sesión extraordinaria urgente para abordar nuevamente el tema.
Además de estos consejeros, se sumaron a la solicitud Rita Bell López, Jorge Montaño, Norma de la Cruz e incluso Uuc-kib Espadas, quien fue el único que se pronunció en contra del proyecto de acuerdo durante la sesión del jueves. En su carta, Espadas mencionó que, a pesar de considerar el acuerdo inconstitucional, no cree que la respuesta adecuada sea rechazar un acuerdo que cuenta con el apoyo mayoritario del Consejo General debido a errores reglamentarios.
El enredo surgió cuando la consejera Zavala propuso un engrose al proyecto y Espadas habló de votar aspectos específicos del mismo. Zavala declaró posteriormente en una entrevista que la sesión fue manejada de manera lamentable y criticó el cambio en el documento, que pasó de establecer criterios a adoptar los criterios exigidos por el tribunal electoral. Esta confusión llevó a los consejeros a solicitar una nueva sesión para darle continuidad al proceso electoral federal 2023-2024.
En sus cartas, los consejeros expresaron sus puntos de vista. Uuc-kib Espadas indicó: “Aun cuando considero que el acuerdo a debate es inconstitucional, no creo que lo indicado sea que por impericia reglamentaria de algunos integrantes del Consejo General se rechace un acuerdo que claramente cuenta con el apoyo mayoritario de éste […] le solicito, en aras de darle continuidad a los trabajos que este Instituto debe realizar para los efectos del proceso electoral federal 2023-2024, se sirva convocar a la brevedad posible a una nueva sesión del Consejo General, en la que se dé cauce a esa propuesta”.
La confusión en la sesión llevó a Claudia Zavala a comentar: “Desde el título (el documento) cambiaba, uno era para establecer criterios y el otro era para adoptar los criterios que nos exige el tribunal electoral, entonces, cambian las razones...No puedes avalar en lo general lo que es diferente, y lo habíamos explicado; yo no quiero pensar que, si hubiéramos votado en lo general, después nos dijeran que no lo podemos cambiar. Eso no está bien, son cuestiones indebidas”.
Esta situación inusual ha generado una solicitud urgente para retomar el tema y garantizar la continuidad del proceso electoral en curso.
Foto por Cuarto Oscuro
Envíe un mensaje al numero 55 1140 9052 por WhatsApp con la palabra SUSCRIBIR para recibir las noticias más importantes.
MM/CR
Etiquetas
Nación
2026-07-20 - 15:01
Nación
2026-07-20 - 15:01
Nación
2026-07-20 - 15:00
Nación
2026-07-20 - 14:27
Nación
2026-07-20 - 14:01
Nación
2026-07-20 - 13:59
Nación
2026-07-20 - 12:40
Nación
2026-07-20 - 12:39
Nación
2026-07-20 - 12:26
Nación
2026-07-20 - 12:23
Nación
2026-07-20 - 12:23
Nación
2026-07-20 - 12:22
Nación
2026-07-20 - 12:21
Nación
2026-07-20 - 12:21
Nación
2026-07-20 - 12:19
Nación
2026-07-20 - 12:19
Nación
2026-07-20 - 12:18
