Imperiosa necesidad de defender división de poderes

Claudia Bolaños

Durante el Seminario “Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia”, diputadas y especialistas indicaron que debe defenderse la división de poderes y que el ministro presidente Arturo Zaldívar se tardó para pronunciarse sobre el tema.

En el evento a distancia abordaron el tema de la autonomía judicial, la división de poderes y los derechos de las minorías parlamentarias, y ante la reforma judicial de extensión de mandato, informaron que presentarán una controversia constitucional.

Durante los trabajos de la Mesa 3, la diputada Lorena Villavicencio Ayala, de Morena, afirmó que el artículo 13 transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, es violatorio de la Constitución, de los artículos 49, 97, 100 y 133 por lo que diversas diputadas y diputados presentarán una acción de inconstitucionalidad.

Dijo que como Cámara de Diputados “estamos obligados a velar por los contenidos de nuestra Carta Magna, y tenemos que respetar la participación de las minorías cuando se trate de hacer una reforma a la propia Constitución.

"La acción de inconstitucionalidad va; vamos a presentarla y vamos a restituir la dignidad del Poder Legislativo”, enfatizó.

Criticó que Zaldívar quiera consultar sobre el tema con los otros ministros.

“No es un asunto de consultas, sino simple y llanamente es un tema de respeto a sus atribuciones”.

La secretaria de la Comisión Jurisdiccional, diputada Claudia Pastor Badilla (PRI) planteó la necesidad del área de especialización técnica de los Poderes y dijo que los diversos órganos autónomos deben estar al margen del control y agenda política; asimismo, se homologuen los procesos del nombramiento de sus titulares y se blinde su presupuesto.

Juan Francisco Torres Landa, secretario general de México Unido Contra la Delincuencia, dijo que con esa reforma se ha minado el Estado derecho”. Consideró que mediante la acción de inconstitucionalidad “este atropello se pueda corregir”.

María Marván Laborde, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señaló que no hay ningún argumento que defienda la inconstitucionalidad del Artículo 13 Transitorio. Estimó que la mejor puerta para llegar al autoritarismo es justificar la violación que se pretende a la Constitución y al Poder Judicial. “Pensar que una persona es indispensable es un acto de soberbia”.

En su turno, Javier Martín Reyes, coordinador de la Licenciatura de Derecho del CIDE, comentó que las acciones de inconstitucionalidad que se presenten en las dos cámaras serán fundamentales para echar abajo estos cambios.