La culpa es de los de pantalón largo.

La última semana estuvo marcada, en los temas económicos, por la narrativa sobre si ha habido crecimiento real o no en México, sobre las razones del desarrollo diferenciado entre estados, sobre la expectativa de déficit público el último año del sexenio y sobre el problema de PEMEX (el gran problema, que es la propia PEMEX). Según el INEGI, el año pasado el estado con mayor crecimiento económico fue Tabasco, con 17 por ciento, seguido por Quintana Roo, con 7.2; Oaxaca, con 7.8, y Chiapas, con 5.5 por ciento, los cuales se encuentran en el sursureste del país. Los estados fronterizos siguieron con la tradición de ser motor económico nacional, pues Chihuahua, Sonora y Nuevo León, observaron un avance de 8.3, 4.8 y 3.4 por ciento a tasa anual, en ese orden.

Se entienden las preocupaciones repentinas, quizás, porque tenemos fresco el caso de Argentina, que nos sigue demostrando que siempre se puede estar peor.

El laboratorio de análisis económico y de comercio de la UNAM dijo que la construcción de mega obras en el sureste generó empleo directo e indirecto, y por ende detonó el desarrollo. Ese fue el plan del gobierno desde el principio, pero la prueba de fuego no es ahora, sino cuando las obras se concluyan y comiencen a operar, porque si no son rentables ni sostenibles, todo el empleo y la dinámica económica periférica que crearon, se irán igual de rápido. Esa es la duda; si la refinería refinará petróleo, el tren llevará efectivamente pasajeros, y todo lo demás. Esperemos, por el bien de millones de familias, que salga bien.

Otro dato del laboratorio de análisis económico de la UNAM: en los estados fronterizos están las empresas que exportan el 73% de las manufacturas a Estados Unidos. Al ser México un país predominantemente manufacturero en el sector secundario, y ser EU el principal destino, se pueden sacar conclusiones sencillas de la riqueza comparativa de los estados del norte. Es poco frecuente que trascienda a la prensa un panorama comparativo de las entidades federativas, aunque los indicadores del INEGI sobre la actividad industrial y, en última instancia, el PIB por estado, son mensuales. Lo que no tiene el INEGI (y no debe) es la interpretación de los datos. Por eso es interesante que, por lo menos, haya voces tratando de dar una explicación al desarrollo diferenciado.

Ahora bien, para el próximo sexenio, el gobierno federal se enfrentará a lo mismo que los 15 gobiernos anteriores; a saber, que México es un gigante económico regional, pero un enano fiscal en su propia región. La proporción del PIB que México capta es, por mucho, la peor. El presidente hizo una reforma fiscal parcial, sin anunciarla. La prohibición constitucional de la condonación de impuestos hizo que, porcentualmente, los grandes contribuyentes pagaran mucho más que antes. Eso no va a cambiar pronto, y hará una enorme diferencia a mediano plazo.

Pero la otra gran reforma fiscal para cerrar la tenaza se refiere a la economía informal. Al ser más del 50% de la PEA, y al no pagar ISR, hay una desproporción enorme entre la riqueza generada y la recaudada. En Hungría el gobierno subió el IVA pero bajó el ISR. De esa manera, premió y alentó la formalidad y obligó a que la informalidad, de una forma u otra, pagara más impuestos. Esta última estrategia es inviable en México, al menos hoy, porque una base importante del electorado es, precisamente, la de los informales.

En cuanto al tema de PEMEX, nada ha cambiado: los mismos analistas que se quejan de lo endeudada que está, se quejan de que se le reduzca la carga fiscal; los mismos que piden que “se le deje de echar dinero”, advierten de los riesgos de la calificación de deuda país mexicana si PEMEX no mejora sus finanzas. Ridículos.