Acusan a Ramírez de trato selectivo en CDH

Claudia Bolaños

El Centro de Monitoreo de Organismos Públicos de Derechos Humanos, Efecto Útil, A.C. se sumó a las voces que están en contra de la reelección de la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDHCDMX), Nashieli Ramírez, al acusar de un trato selectivo de las víctimas y de las recomendaciones, la no autonomía del organismo y la falta de investigación de quejas y el seguimiento de éstas y recomendaciones.

“No se ratifique a la actual Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México para un nuevo periodo al frente de esa institución, atendiendo a que su gestión conducirá a empeorar las prácticas de atención e investigación de casos”, señala la misiva de la cual Contra Réplica cuenta con una copia.

En una carta firmada por Cuauhtémoc Rueda Luna, de Efecto Útil, dirigida al diputado Marco Antonio Temístocles Villanueva Ramos, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de la Ciudad de México, mencionó que Nashieli Ramírez no cumplió con su compromiso de evitar dicho trato selectivo del cual se le acuso a su antecesora Perla Gallardo, quien generó una serie de quejas por su desatención a las víctimas de violaciones a los derechos humanos.

“No obstante, una vez que llegó al cargo omitió toda revisión pública y transparente de los procedimientos de queja en la institución y, contrario a su compromiso inicial, promovió una nueva ley para la CDHDF, mediante la cual se institucionalizó y legalizó el trato selectivo”.

Más que investigación y conciliación de los casos, las quejas en su mayoría se tramitan mediante gestiones que dan lugar a su conclusión, se acusó respecto a la gestión de la actual ombudsperson.

“La investigación que se llega a realizar se funcionaliza para poder gestionar y, en el mejor de los casos, dar vista a otras autoridades sancionatorias. (…) No existe una separación clara entre las actividades de gestión y las de investigación, como resultado de que las actividades de investigación se vean afectadas por el uso selectivo de las recomendaciones. Por ello, o se “solucionan durante el trámite”, mediante gestiones o se concluyen por alguna de las otras causales como “sin elementos suficientes” antes que recomendar”, se indicó.

En cualquier caso, el “rezago” y la consecuente presión por concluir, termina requiriendo que se fuerce el cierre de las quejas, en detrimento de los derechos humanos de las víctimas, señaló