facebook comscore
Extinción de dominio confusa y sólo para bienes de origen ilícito: SCJN

Extinción de dominio confusa y sólo para bienes de origen ilícito: SCJN

Nación martes 15 de junio de 2021 - 20:06


En el segundo día de análisis de la acción de inconstitucionalidad promovida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos contra la Ley Nacional de Extinción de Dominio, ministros de la Corte la consideraron confusa y que sólo aplicará en bienes de origen ilícito.

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, señaló que dicha ley, derivada de una reforma al artículo 22 constitucional, es confusa y de difícil aplicación.

“Si se quería, efectivamente, hacer una figura, más moderna, más eficaz, pues creo que se logró justo lo contrario, pero eso, reitero, no es responsabilidad de este Tribunal Constitucional”, asentó.

La discusión del Pleno se centró en determinar si la extinción de dominio se debe aplicar a un bien de origen lícito que es usado en una actividad delictiva o que su origen está basado en esa actividad.

En ese sentido, los ministros determinaron que la figura se aplicará para los bienes cuya legítima procedencia no pueda ser demostrada por la persona que se acredite como la titular de la posesión.

Con una votación de nueve contra dos, el Pleno precisó que el artículo 22 de la Constitución sufrió una reforma radical en 2019, lo que modificó los requisitos para aplicar la demanda de extinción de dominio.

La medida se aplica, por medio de un juicio civil, para que el propietario de un bien pierda la titularidad, cuando éste se vea involucrado en la comisión de 11 delitos graves, sin importar si hay o no una sentencia de por medio.

“Conforme al nuevo diseño constitucional de la extinción de dominio, el hecho de que un bien esté relacionado con la investigación de hechos ilícitos como instrumento u objeto del delito ya no es suficiente para que proceda la acción, pues, además, es imprescindible que no esté acreditada su legítima procedencia de los bienes”, afirmo la Corte.

En otras palabras, basta acreditar que el bien tuvo un origen lícito para que la extinción no proceda, postura que provocó fuertes intervenciones de los ministros Yasmin Esquivel y Javier Laynez, únicos disidentes.

En la sesión de hoy, la Corte eliminó una porción del Artículo 7 de la ley nacional, que permite extinguir bienes “de origen lícito” utilizados para ocultar otros bienes de origen ilícito o mezclados con estos.
Lo anterior, nuevamente, porque el 22 de la Constitución ya no permite extinguir bienes cuyo origen lícito esté acreditado.

También fue anulado el Artículo 9 por contemplar el “destino ilícito” del bien como un elemento de esta acción, así como exigir que exista “un hecho ilícito” probado, cuando lo único que la Constitución requiere es que exista una investigación.

La discusión de esta controversia constitucional continuará el próximo jueves, con temas pendientes como el relativo a la venta anticipada de un bien, cuando aún no se ha declarado la extinción por parte de un juez.

Con información de medios.
Foto: Cuartoscuro.


No te pierdas la noticias más relevantes en dailymotion

Envíe un mensaje al numero 55 1140 9052 por WhatsApp con la palabra SUSCRIBIR para recibir las noticias más importantes.

OC/CR

Etiquetas


Notas Relacionadas
¿Quién fue René Juárez Cisneros? Nación
2021-07-26 - 10:11
Nación
2021-07-26 - 07:50
+ -