Disentir sin destruir

Columnas lunes 27 de julio de 2026 -

Hay una frase que repetimos tanto que casi ha perdido su sentido: “no estoy de acuerdo, pero respeto tu opinión”. Suena civilizada. Sin embargo, cada vez resulta más difícil llevarla a la práctica. Hoy discrepar suele interpretarse como atacar. Decir “no coincido contigo” se convierte rápidamente en “estás equivocado, eres mi adversario y debo derrotarte”.

Algo se perdió en el camino: el arte del desacuerdo.

Disentir no debería ser un acto de guerra. En su forma más sana, es un acto de confianza. Confío en que puedo expresar una idea distinta sin que eso destruya el vínculo entre nosotros. Confío también en que puedes escucharla sin sentir que tu valor personal está siendo cuestionado. Esa confianza es uno de los cimientos de toda convivencia capaz de albergar diferencias sin pretender eliminarlas.

Muchas veces, el problema no comienza en las palabras, sino en el lugar interior desde el cual hablamos. Cuando confundimos nuestras ideas con nuestra identidad, cualquier objeción se siente como una agresión. Dejamos entonces de escuchar para comprender y empezamos a responder para defendernos. El ego ocupa el lugar del diálogo.

Lo que hoy llamamos “debate”, en las redes sociales, en la mesa familiar o incluso en espacios profesionales, suele ser apenas un intercambio de descalificaciones con apariencia de argumento. Se ataca a la persona en lugar de examinar la idea. Se busca la frase ingeniosa que humille, no la palabra que ilumine. Se celebra “destruir” al otro, como si dialogar consistiera en producir una derrota.

Esta confusión tiene un costo enorme. Cuando el desacuerdo se vive como amenaza, la respuesta natural es evitarlo. Pero una sociedad que evita el desacuerdo no es necesariamente más armoniosa: es una sociedad que ha dejado de pensar en voz alta. El silencio que surge de esa evasión no es paz, sino ausencia de deliberación honesta.

Recuperar el desacuerdo civilizado exige distinguir entre firmeza y agresión. Es posible sostener una convicción con claridad sin humillar a quien piensa distinto. Quien necesita descalificar al otro para defender su postura quizá ya perdió confianza en la fuerza de sus propias razones. Porque comprender no exige renunciar a nuestra convicción.

El desacuerdo bien practicado no divide: revela. Nos permite descubrir ángulos que una sola mirada no alcanza a percibir. Las mejores decisiones rara vez nacen del consenso automático. Surgen de la fricción honesta entre posturas que se toman en serio a sí mismas y que también reconocen la humanidad de quien sostiene la posición contraria.

Quizá el verdadero signo de madurez cívica no sea estar de acuerdo. Sea poder no estarlo y, aun así, seguir sentados en la misma mesa.

Flor de Loto: No se mide la civilización por la ausencia de desacuerdos, sino por la capacidad de sostenerlos sin destruir al otro.