¿Lotocracia o elecciones? Segunda reflexión

Columnas jueves 27 de noviembre de 2025 -

Retomo el comentario del texto de Lafont y Urbinatti sobre la “Mentalidad Lotocrática”. Como segunda característica de ésta, señalan una concepción populista de la representación como encarnación: las y los “lotócratas” interpretan la representación como una similitud sociológica que aspira a la identidad empírica. Creen que las y los pocos seleccionados al azar encarnan al "pueblo real" y, por lo tanto, pueden gobernar legítimamente en su nombre. Esta concepción busca unificar a las personas representadas con las personas representantes y neutralizar cualquier rendición de cuentas de los gobiernos.

Tercera característica, una concepción tecnocrática de la política, que ve la tarea de la política simplemente como resolución técnica de problemas. Si la ciudadanía es homogénea y está fundamentalmente de acuerdo en lo que quieren, la única dificultad es cómo llegar allí. Las preguntas políticas se reducen a una cuestión de conocimiento, no de libertad.

Concluyen que las instituciones basadas en el azar no son una panacea para los graves déficits democráticos, pero podrían contribuir al empoderamiento de la ciudadanía si no se convierten en un atajo para eludir a la ciudadanía y consolidar aún más el gobierno de unos pocos.

Conviene resaltar que el texto también dedica un análisis histórico para desafiar la afirmación de que la democracia antigua demuestra que solo la selección por lotería es coherente con la igualdad democrática.

Explican que la reinterpretación histórica de los las y lotócratas distorsiona el significado de la democracia al ignorar que, tanto en las sociedades antiguas como en las modernas, las loterías no eran (ni son) una herramienta exclusivamente democrática, sino aristocrática. Igualmente, lo distorsiona al pasar por alto el hecho de que en la antigüedad se usaban tanto la lotería como las elecciones en diferentes contextos y al señalar que en la antigüedad las loterías se usaban para elegir personal administrativo y judicial, pero no para seleccionar miembros de la legislatura.

Al final, dicen, la falsa dicotomía elección/lotería altera el significado de la democracia, transformándola de un régimen caracterizado por la participación masiva en la asamblea popular a uno donde las y los muchos son "gobernados" por "las y los pocos" pero seleccionados azarosamente.

Cierran alegando que la mentalidad lotocrática, al promover la representación como encarnación y una visión tecnocrática de la política, se comporta como un filtro polarizador. En lugar de ofrecer un espectro completo de libertad política y disenso que caracteriza a la democracia, reduce la política a una imagen homogénea (la encarnación) y objetiva (la tecnocracia), eliminando la necesidad de que los ciudadanos elijan y rindan cuentas, lo que lleva a la peligrosa idea de la deferencia ciega a los pocos seleccionados.

Gran visión de mi Facultad de Derecho y de sus mandos de acercar a docentes y alumnado a temas de vanguardia. Es una estrategia que rendirá frutos pronto, ya lo veremos.