LOS 8 SEMÁFOROS DEL GRADO DE INVERSIÓN (3).

Columnas lunes 21 de septiembre de 2026 -

En la colaboración anterior le sugerí que imaginara qué sucedería en México si perdiera el grado de inversión.

Recordemos a Brasil. Por ocasión primera Brasil obtuvo grado de inversión seis años después que México. Con respecto a la primera distinción, otorgada por S&P en 2008, el distingo llegó 8 años después del primer distijgo a México. El primer retiro del Grado de Inversión lo extendió S&P en septiembre del 2015.Le siguió Fitch en diciembre de ese año y Moody´´s en febrero del 2016.

Brasil ya venía en picada pero su moneda, el Real, con la pérdida en la paridad con el dólar americano se devaluó 33% y la inflación pasó de un 6% anual a un nivel de 11%. La recesión se presentó en dos años consecutivos, 2015 y 2016 por encima del 3.3%. El retiro del grado de inversión acusó la tendencia crítica de la economía. El retiro del grado de inversión NO PROVOCÓ LA CRISIS. Ella venía como tendencia clara.

¿Por qué le retiraron el grado de inversión? A ver si le resulta algo familiar: Brasil tenía fuerte déficit fiscal, deuda alta con escaso manejo de maniobra y carga del servicio que complicaba las finanzas públicas, rigidez presupuestal, precaridad en inversión así como escándalos políticos y recesión a la vista como consecuencia.

Una calificadora no se espera a que un país toque fondo. Retira su grado de inversión cuando siente que la tendencia descentente no es reversible.

¿Cuáles son los elementos que las calificadoras están siguiendo tanto en México como en otras naciones que cuentan con este distingo? Hablemos de los OCHO SEMÁFOROS que siguen las calificadoras.

1.-LA DEUDA.

No es problema cuánto debe un país sino si tiene ingresos suficientes para cubrir el costo de la misma. Las calificadoras no ven bien que las economías en vías de desarrollo incrementen su deuda por encima del 50% del PIB. Se alarman si no ven que los flujos de su economía ofrezcan en el papel garantía de pago del servicio de la deuda y de su principal.

2,.DÉFICIT.

No ven bien que un país gaste más de lo que ingresa y que esa tendencia no se corrija de manera pronta. Un déficit por sobre el 3 por ciento preocupa mucho a los evaluadores.

México estuvo cerca de un déficit de 6 por ciento a finales del sexenio anterior. La deuda casi se duplicó . Se echó la casa por la ventana y ahora el déficit ronda el 4.1% cuando se pensaba corregir aquel 5.7% antes de dos años. No se pudo.

3,.COSTO FINANCIERO.

¿Cuánto nos cuesta la deuda? ¿Qué dejamos de hacer o invertir por pagar esa deuda con todo y sus intereses?

4.-CRECIMIENTO

Un bajo crecimiento por un largo tiempo denota DEBILIDAD ESTRUCTURAL. ¿México tiene suficiente con un crecimiento promedio anual de 0.9% entre 2019 y 2025?

5.-PEMEX

La enorme piedra en el calzado nacional. Se cree que el apoyo a Pemex ha ido demasiado lejos para obtener resultados demasiado cortos. Seguir ofreciendo recursos sin que los resultados mejoren tanto en Pemex como en la CFE contribuye a la rigidez en el manejo presupuestal.

6.-RECAUDACIÓN.

Ha habido buenos resultados del esfuerzo fiscalizador pero la pregunta señala si ese rubro puede seguir ofreciendo el incremento que rompa con la rigidez presupuestal. Se requiere un incremento mayor que el que aparentemente ya no puede seguir creciendo con la eficiencia recaudatoria basada en los mismos que siempre pagan impuestos. ¿La REFORMA HACENDARIA es una renuncia voluntaria por el resto del sexenio?

7.-RIGIDEZ PRESUPUESTAL.

Demasiados compromisos y falta de crecimiento económico convierten a este problema en uno estructural preocupante.

8.-FORTALEZA INSTITUCIONAL Y CREDIBILIDAD EN EL MANEJO ADMINISTRATIVO.

Sin escándalos, las instituciones son fuertes y contribuyen al fortalecimiento de lo estatal?

Parece, si usted está de acuerdo, que el problema de México es su tendencia, no de insolvencia. Por ahora.