TEPJF ratifica excluir a Carla Humphrey de la carrera por la presidencia del INE

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ratificó la decisión del Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados de excluir a la consejera Carla Humphrey en sus aspiraciones por la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE).

Durante la sesión pública de este miércoles, el TEPJF consideró que sus aspiraciones son una reelección prohibida por la Constitución y, si buscaba presidir al INE, debió esperar para postularse para este proceso y no por la consejería hace tres años.

El Pleno declaró infundados todos los alegatos presentados por Humphrey para ocupar la presidencia del Consejo General del INE y aclaró que esa decisión, no transgrede sus derechos de acceder un cargo, pues ello está sujeto a ciertos requisitos.

“El impedimento de reelección no transgrede el derecho de la actora a acceder a una función pública, pues este derecho está sujeto a requisitos. Además, desde el 2014, había certeza de que el siguiente proceso de designación en que estaría disponible la consejería de la Presidencia sería en 2023", dice el proyecto avalado por mayoría de votos.

“Los cargos de consejería electoral y la consejería para la presidencia son equiparables para el impedimento de reelección, pues ambas integran el máximo órgano de decisión del INE y ejercen las funciones sustanciales de la función electoral”.

Previamente, la Sala Superior votó respaldar al magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón y rechazar la excusa promovida por Humphrey, acusándolo de tener una “enemistad manifiesta” en su contra, por su antigua relación laboral con su ex esposo, Roberto Gil Zuarth.

Por su parte, la magistrada Mónica Soto fue la única quien se opuso al proyecto que respaldaba excluir a Humphrey del proceso, alegando el hecho de que la presidencia y las consejerías del INE tienen labores y facultades distintas, por lo que no podría ser considerado como una reelección al ser cargos diferentes.

En respuesta, Reyes Mondragón coincidió en que es claro que las funciones son distintas, pero tal como su proyecto lo expone, se trata de una reelección, pues así lo han indicado en sentencias anteriores en los casos de los Organismos Públicos Locales Electorales.

Imagen: Cuartoscuro