Volver a crecer, ¿para qué y para quién?

Columnas martes 22 de septiembre de 2026 -

México necesita volver a crecer. Después de años de expansión económica insuficiente, sostener que el crecimiento carece de importancia sería desconocer la realidad elemental de que, siendo una sociedad con enormes rezagos sociales requerimos producir más riqueza, ampliar su infraestructura, generar empleos dignos y disponer de mayores capacidades fiscales para garantizar derechos. Pero precisamente porque México necesita crecer, resulta indispensable recuperar la pregunta elemental: ¿crecer para qué y para quién?

La presidenta Claudia Sheinbaum ha sostenido recientemente la necesidad de impulsar nuevamente el crecimiento y, al mismo tiempo, ha señalado que el problema no se agota en la expansión del producto, sino que involucra la distribución de la riqueza. El planteamiento abre una discusión fundamental. Porque efectivamente, desarrollo y crecimiento no son sinónimos. Una economía puede expandirse mientras conserva estructuras profundamente injustas; puede aumentar el ingreso agregado sin modificar sustancialmente las posibilidades de vida de millones de personas.

Los datos disponibles muestran la profundidad del desafío mexicano. Entre 2016 y 2024 disminuyeron tanto la pobreza como la desigualdad monetaria. Sin embargo, en 2024 la pobreza afectaba todavía al 45.8% de la población rural, frente al 25% de la urbana, mientras la carencia de seguridad social alcanzaba al 74.6% de quienes habitaban localidades rurales. A ello se agrega una geografía persistente de rezagos educativos y sanitarios. En 2025, 27.2 millones de personas de 15 años y más se encontraban en rezago educativo. Estas diferencias expresan capacidades radicalmente desiguales para construir una vida propia.

Por ello, México necesita una nueva concepción del desarrollo. Crecer debe significar ampliar sistemáticamente las capacidades humanas y reducir las distancias injustificables que separan territorios, géneros, generaciones y grupos sociales. La garantía progresiva y universal de los derechos humanos -incluidos los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales- tendría que convertirse en criterio fundamental, para evaluar la calidad misma del crecimiento.

Esto obliga también a reconocer los límites físico-biológicos del desarrollo. Ninguna expansión económica puede considerarse socialmente deseable si destruye biodiversidad, agota acuíferos, degrada ecosistemas o profundiza la vulnerabilidad frente al cambio climático. La cuestión ambiental no constituye, por ello, un correctivo externo de la política económica: forma parte de las condiciones materiales que hacen posible cualquier proyecto duradero de justicia.

A ello debe añadirse una exigencia adicional. En un país atravesado por desigualdades acumulativas, el desarrollo debe organizar sus prioridades desde el principio del interés superior de la niñez y desde las perspectivas de género y no discriminación. Una sociedad justa no puede permitir que el lugar donde se nace, el sexo, la pertenencia étnica, una discapacidad o la posición económica de la familia determinen anticipadamente las oportunidades de educación, salud, seguridad, participación y bienestar.

México necesita crecer, sí. Pero el desafío histórico consiste en transformar el significado mismo del crecimiento. No se trata solo de producir más, sino de construir una sociedad capaz de impedir que las desigualdades se conviertan en destino. El desarrollo sólo merece ese nombre cuando expande simultáneamente prosperidad, derechos, igualdad, libertades reales y sustentabilidad. Y esa debería ser la medida fundamental de una nueva etapa del desarrollo mexicano.

Investigador del PUED-UNAM