Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error… y del poder también

Columnas lunes 24 de agosto de 2026 -

@arturocarrascoc

Si algo identifica al mexicano es su capacidad para reírse de sus infortunios. Para sobrellevar las desdichas recurrimos al humor y la ironía con tanta naturalidad que no se creería. Para ejemplificarlo, basta recordar las canciones de Chava Flores o aquellas frases que se han vuelto célebres, como la que dice que “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”.

Esta frase, dicha por un político veracruzano en la década de los cuarenta, tiene un significado bastante claro: si quieres vivir bien y con cierta tranquilidad, entonces, lo conveniente es estar en el gobierno. Pero vivir del presupuesto no significa solamente disponer de recursos públicos.

En la cultura política mexicana, la frase implica tener una posición de relevancia, de renombre, que brinde algo más que dinero: poder. Si existe un sueño mexicano para algunos políticos, sería alcanzar una posición que otorgue recursos, influencia y el poder para sentirte protegido de todo. En resumen, que las posiciones públicas terminen convirtiendo a algunos en privilegiados y no en servidores.

Lo anterior viene a cuento por algunos sucesos recientes. El Universal informó que el director de Radio UNAM, Benito Taibo, realizó gastos en alimentos con cargo a la universidad por aproximadamente 175 mil pesos durante dos años. Ese dinero público pagó langostas, vinos, flores y hasta pasteles de cumpleaños. Más allá de buscar aclarar las cosas, a la fecha, ni la universidad ni el involucrado han dicho algo.

Este caso deja la impresión que estar en el poder ofrece ventajas y, también, una protección que permite esperar que no existan consecuencias, por eso no es necesario dar explicaciones ni aceptar responsabilidades. De ahí que utilizar recursos públicos para financiar gastos que difícilmente pueden justificarse como indispensables para la función pública, no se vea como un problema.

Algo similar ocurre con los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quienes incluyeron en su propuesta de presupuesto para 2027 un apartado para restablecer un seguro de gastos médicos mayores. La ironía del caso es maravillosa. Una de las razones esgrimidas para elegir al poder judicial era, precisamente, terminar con las ventajas asociadas al poder y, ahora, se busca retomar uno de esos privilegios, como los llamó la presidenta.

Ante esta situación, en lugar de asumir que el problema puede estar en las decisiones de algunos ministros, se prefiere pensar que no son ellos, sino que el edificio cambia a quienes lo ocupan. No parece que el problema esté en el edificio, sino la percepción que se tiene del poder: cuando se ocupa una posición relevante se esperan ciertas ventajas; incluso, se considera que es lo mínimo que se debe tener.

Finalmente, tenemos el caso del gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya. Este caso no sólo sirve para mostrar las ventajas del poder, como permitirte ir y venir del cargo a pesar de los cuestionamientos. También demuestra que, por mucho poder que se tenga, existirán otros mayores, por eso conviene conocer los alcances y límites, si no se quiere caer en desgracia y volver al mundo de los mortales.

Los tres casos son distintos y no pueden equipararse, sin embargo, sus diferencias no impiden observar una misma lógica: cuando los recursos y el poder se concentran, no sólo adquieres una posición privilegiada; también puede surgir la percepción de estar por encima de los principios y el Estado de derecho.

Tal vez por eso la frase de vivir fuera del presupuesto siga tan vigente como hace ochenta años. Sólo que quizá hoy habría que agregarle que el privilegio no viene únicamente de vivir del presupuesto, sino de tener el poder suficiente.

Y esto no es una queja. Es una denuncia.