Amigos con beneficios

Columnas jueves 12 de enero de 2023 -

Las relaciones internacionales no son una ciencia exacta. Lo anterior, que debería de ser obvio para cualquiera, necesita recordatorios ocasionales por aquello de los teóricos de patio que aún hoy, las ven como un “tablero de ajedrez” donde los poderes hegemónicos imponen una agenda, más o menos disfrazada, a todos los demás, que constituimos los peones, “las colonias”, “la periferia” o cualquier otra simplificación keto friendly.

Con la teoría relacional del Estado y un realismo matizado por el reconocimiento de las ideologías como parte de la realidad política, viene la realización de que las relaciones entre dos países son sumamente fluctuantes, y además tienen varias dimensiones.

Es cierto que la geopolítica será siempre un elemento de peso (México está pegado a Estados Unidos, Finlandia y Ucrania están pegadas a Rusia, y punto) pero no el único. No se niega la asimetría de poder en ninguna relación (los medios norteamericanos han dedicado dos o tres líneas a nuestra Cumbre Trilateral, no más) pero es insultante hablar en términos de órdenes de EU y ofrendas de México hacia ellos. No es tan simple.

En primer lugar, lo que hay que tomar en cuenta es que se reunieron mandatarios que están en el último tramo de sus respectivos períodos.

Aunque la reelección de Biden es posible, está cuesta arriba, y si la inflación en EU no cede, muy probablemente pierda en 2024 contra quien sea que postulen los republicanos. Esto limita el alcance de los acuerdos que pueden tomar. En segundo lugar, México no es un paniaguado de los Estados Unidos, y desde hace al menos 20 años su importancia ya no es sólo geográfica (es una puerta de entrada a EU de drogas, migrantes, mercancías) sino comercial por derecho propio.

México ya es un componente esencial de la economía de EU, y con esas palabras lo refieren los documentos del Departamento de Estado; no cliente, no maquiladora, no exportador de materias primas, sino componente. Eso quiere decir que si México no están bien, muchos sectores de la economía estadounidense tampoco lo están. Eso le da a México un margen de maniobra que hubiera sido impensable en la relación con EU el siglo pasado. Dicho lo anterior, reconozco que no es una relación de iguales.

Estados Unidos efectivamente puede presionar a México mucho más que nosotros a ellos, y la agenda de Trump y de Biden no ha cambiado demasiado en los temas que para ellos son decisivos e inmediatos: migración, narcotráfico y seguridad.

En el primer tema, la postura de Biden no es más flexible que la de Trump, pues ha deportado a tanta gente como su antecesor. Esto nunca va a cambiar porque Estados Unidos está definido, en su nacionalismo, por su excepcionalismo y por su xenofobia. Lo que exigen, y lo que hemos hecho, es endurecer los controles en nuestras dos fronteras para que llegue el menor número de personas posible. En el segundo tema, la agenda de seguridad de México es un punto permanente de la agenda de seguridad nacional de EU. Aquí es donde las cosas se ponen interesantes, porque no son tan sencillas como en lo comercial, en el sentido de que si México está inseguro, también lo está EU.

La seguridad nacional de México y el control de las fronteras es esencial para EU, pero no así nuestra seguridad ciudadana y violencia interior. Mientras esta no salpique allá, es hasta una válvula de despresurización para ellos. Por eso es esencial, de entrada, que los cárteles se mantengan como crimen organizado de tipo económico y no político, porque en el momento en que fueran calificados por la legislación o los acuerdos ejecutivos de EU como organizaciones terroristas, entonces jugaríamos con otras reglas, y el margen de maniobra del gobierno mexicano en su propio territorio se reduciría considerablemente. Los temas que se discutirán son esos, no otros. El resto (la retórica bolivariana, por ejemplo) son versos inocuos.