2025: gobernar en serio

Columnas martes 30 de diciembre de 2025 -

El 2025 fue un año que se escribió por partes. No avanzó en línea recta, sino a golpes de debate, decisiones incómodas y silencios elocuentes. Visto hoy, en este cierre de ciclo, aparece como un collage político: piezas distintas que, juntas, explican mejor el momento que vive el país.

Comenzamos el año preguntándonos si la elección judicial sería el punto de quiebre o de madurez institucional. Se dijo entonces —y vale repetirlo— que no hay elección neutra cuando el poder se redistribuye. El debate no era técnico, era político: quién controla, quién vigila y a quién sirve la justicia. Ahí quedó claro que la democracia mexicana entraba a una fase más compleja, menos romántica y más exigente.

Después vino la discusión sobre la continuidad. Con la llegada de Claudia Sheinbaum a la Presidencia, esta columna insistió en una idea incómoda: gobernar después de un movimiento es más difícil que encabezarlo. La Cuarta Transformación dejó de ser promesa para convertirse en responsabilidad histórica. Menos relato, más Estado; más política pública, sin menos plaza pública.

En la Ciudad de México, el relevo en el gobierno abrió otra veta de reflexión. Clara Brugada no heredó sólo una administración, sino una expectativa social acumulada por décadas. Aquí se escribió que la capital no necesita gestos espectaculares, sino constancia territorial; no discursos de vanguardia, sino soluciones de barrio. Gobernar la ciudad más politizada del país exige sensibilidad social y firmeza institucional al mismo tiempo. Vamos bien.

Hubo columnas dedicadas a advertir sobre los viejos vicios que regresan con nuevos nombres: concesiones intocables, intermediarios disfrazados de expertos, tecnocracias que sobreviven a cualquier proyecto político. También dije que la nueva clase política mexicana tiene virtudes claras: sensibilidad social, presencia territorial y un discurso de justicia histórica. Pero arrastra riesgos evidentes: el agandalle, la exclusión, la soberbia del cargo, el olvido de quienes ayudaron a construir el triunfo.

El Congreso de la CDMX apareció varias veces en estas páginas, a veces como oportunidad, otras como deuda. Se celebraron discusiones abiertas y se señalaron inercias preocupantes. Se legislaron soluciones y proyectos. Porque legislar es educar a los pueblos. Y porque solo elevando a nivel de leyes las ideas, habrá transformación duradera.

Hacia la segunda mitad del año, el horizonte del 2027 empezó a asomarse. Se advirtió que la elección intermedia no será un trámite, sino un termómetro político. No sólo se jugarán cargos, sino narrativas: la de un proyecto que se consolida o la de uno que se administra sin audacia. El tiempo, se dijo, no da treguas.

Este 2025 también dejó una enseñanza central: la ciudadanía cambió. Es más informada, más crítica y menos indulgente. Ya no aplaude por inercia ni condena por consigna. Exige resultados, coherencia y verdad. Esa es, quizá, la transformación más profunda.

A ustedes, lectoras y lectores de Saber Político, gracias por acompañar este recorrido semanal. Cada columna fue una conversación abierta, a veces incómoda, pero siempre honesta. Cerramos el año con memoria y con ánimo. Con la convicción de que el 2026 será un año para afinar, corregir y decidir.

El collage está completo.

Felices fiestas.

ENTRE GITANOS

ENTRE TRENES TE VEAS

Hay coincidencias que son ineludibles, que no hay que dejar en el tintero, porque la oposición se encargará de gritarlas con su estruendo acostumbrado. Tren y metro, empresa COMSA, infraestructura pesada, decisiones técnicas tomadas en otro tiempo, gobiernos administrando consecuencias de algo que heredaron. ¿La Línea 12 del Metro y el accidente del Tren Interoceánico se encuentran en ese punto incómodo donde la ingeniería falla y la política guarda silencio, no por falta de información, sino por exceso de lealtades?

El problema no es sólo técnico, es político. Son obras heredadas, construidas bajo alianzas que hoy no pueden ser cuestionadas sin costo. Se debe esclarecer, sin ningún límite político. Porque la infraestructura no entiende de pactos ni de narrativas. Hacer algo diferente, sería dañar al proyecto.

*Especialista en Ciencia Política y Gobierno.

avilezraul@hotmail.com