Las presencias y las ausencias durante el Mundial

Columnas martes 14 de julio de 2026 -

Toda Copa del Mundo deja imágenes imborrables dentro y fuera de la cancha. Pero también deja algo menos evidente: revela quiénes estuvieron presentes y quiénes decidieron ausentarse en uno de los momentos de mayor significado colectivo para un país. El Mundial de 2026 permitió observar precisamente ese contraste. Mientras millones de mexicanos encontraron en el futbol un espacio para reencontrarse como sociedad, lasausencias políticas se hicieron evidentes.

La primera gran presencia fue la de la sociedad. Pocos acontecimientos poseen la capacidad de modificar el estado de ánimo nacional y transformar la conversación pública como lo hace una Copa del Mundo. Durante varias semanas, la discusión política, la confrontación cotidiana y buena parte de las malas noticias quedaron temporalmente desplazadas por una ilusión compartida: ver a la selección mexicana avanzar lo más lejos posible. En un país profundamente polarizado, el futbol consiguió algo que la política ha sido incapaz de construir en los últimos años: un sentimiento de unidad nacional.

Esa presencia ciudadana fue transversal. Aunque desde algunos sectores del oficialismo se intentó presentar el Mundial como un espectáculo reservado para quienes podían pagar los elevados precios de los estadios, mientras las clases populares se conformaban con los Fan Fest, la realidad fue distinta. El Mundial no se vivió únicamente en las tribunas. Se vivió en plazas públicas, restaurantes, parques, oficinas y hogares. La celebración fue compartida por personas de distintas condiciones económicas, ideologías y regiones del país. Cada triunfo de la selección fue festejado sin importar preferencias partidistas. La camiseta nacional terminó siendo, por unos días, el único símbolo capaz de superar las diferencias.

Frente a esa presencia masiva de la ciudadanía destacó una ausencia particularmente significativa: la del Estado en su máxima representación política. La presidenta de México decidió no asistir ni a la ceremonia inaugural ni a ninguno de los cinco partidos disputados por la selección nacional. Pudo más el cálculo político y evitar un daño a su imagen que estar presente en un evento que unió al país. En este caso, la decisión también manda una imagen del distanciamiento que cada vez parece más evidente entre la mandataria y algunos sectores de la población.

Otra ausencia importante fue la de los turistas internacionales que se esperaba arribaran al país. Antes del inicio del Mundial, las proyecciones hablaban de alrededor de cinco millones de visitantes; sin embargo, las estimaciones finales apuntan a poco más de 850 mil turistas. La diferencia es demasiado amplia para atribuirla únicamente a factores económicos o logísticos. También refleja que México continúa proyectando hacia el exterior una imagen asociada a la inseguridad, la violencia y la incertidumbre. Paradójicamente, quienes sí visitaron las sedes mundialistas encontraron ciudades funcionando con normalidad, celebraciones multitudinarias y condiciones de seguridad que permitieron disfrutar del torneo.

Otra de las presencias relevantes fue la capacidad institucional del Estado para garantizar condiciones de seguridad durante el torneo. Las tres sedes mundialistas registraron una importante disminución de la violencia homicida. Entre junio y julio los homicidios dolosos disminuyeron alrededor de 31%; la Ciudad de México pasó de 65 a 59 casos, Jalisco de 68 a 47 y Nuevo León de 62 a 29.

Mientras la fiesta ocupaba las calles, la violencia nunca estuvo completamente ausente. El secuestro de la periodista Roxana Guzmán, captado en video a inicios de junio y el hallazgo de sus restos en julio, recordó que los problemas estructurales del país seguían presentes, aunque temporalmente desplazados de la conversación pública. La violencia contra periodistas, las desapariciones y otras expresiones de la criminalidad no desaparecieron con el Mundial; simplemente dejaron de ocupar el centro de la agenda durante algunos días.

También estuvieron presentes las incertidumbres económicas y diplomáticas. La decisión de modificar el esquema de revisión del tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá abrió un nuevo escenario de incertidumbre para la región, obligando a negociaciones más frecuentes y generando dudas sobre la estabilidad de la integración económica norteamericana.

Apenas un día después de la eliminación de la selección mexicana, regresó otra de las constantes de la agenda bilateral: el gobierno mexicano decidió elevar el tono frente a Estados Unidos al solicitar explicaciones sobre el traslado de Ismael "El Mayo" Zambada a territorio estadounidense. La política volvió a ocupar el lugar que el futbol había desplazado temporalmente.

Quizá esa sea la mayor paradoja que dejó el Mundial. Durante un mes, México demostró que puede ser un país más seguro, más unido y con instituciones capaces de responder eficazmente cuando existe una prioridad nacional. La pregunta que queda después del último silbatazo no es si el Mundial fue un éxito, sino por qué ese mismo país que fue posible durante unas semanas no puede convertirse en una constante.

Iván Arrazola es analista político y colaborador de Integridad Ciudadana A.C. @ivarrcor @integridad_AC