Balas, muchas balas, que nadie se quede sin balas. Israel González Delgado.

Luego de las diversas masacres inverosímiles en supermercados y jardines de niños de los últimos meses, Estados Unidos por fin pasó una ley que restringe, supuestamente, la venta de armas. Las ideas principales son las siguientes: se otorgan 1.750 millones de dólares para ayudar a los estados a implantar y gestionar programas de intervención en crisis, se cierra la llamada “laguna del novio”, se exige que más vendedores de armas se registren como comerciantes de armas de fuego con licencia federal, ser harán revisiones más exhaustivas de las personas de 18 a 21 años que quieran comprar armas, se crean nuevos estatutos federales contra el tráfico de armas, y hay un aumento de la financiación de los programas de salud mental y la seguridad escolar. La ley pasó con el voto de los demócratas y sólo “una parte” de los republicanos. Los que votaron en contra deben ser una joya de personas. El origen de la segunda enmienda en la constitución norteamericana, que es la que garantiza a las personas poseer armas sin ser parte del ejército fue que, en el momento de la redacción de la Constitución de EU, el ejército nacional era prácticamente inexistente y los ejércitos de los estados eran muy desiguales. No estaba descartado, a finales del siglo XVIII, que los antiguos imperios quisieran recuperar sus colonias. Sí, era una protección contra el rey de Inglaterra, aunque suene a chiste. Actualmente, la segunda enmienda se utiliza para que civiles, casi todos aficionados de las armas o extremistas de cualquier tipo, puedan comprar armas de alto poder con menos restricciones que las que hay para la venta de cigarros. Tampoco es broma. Lo cierto es que a la mitad de ese país les encanta la violencia como entretenimiento (hay convenciones de armas donde la gente enseña sus adornos y modificaciones como si fueran juguetes de colección, literalmente), pero también hay un rasgo antropológico más profundo que explica su afición por las balas. Richard Hofstadter tiene un libro, escrito en los años 60 del siglo XX, llamado “The paranoid style in american politics”. Con una argumentación convincente, hace una revisión histórica desde la formación de Estados Unidos y concluye que la unidad nacional, pero también la identidad regional y hasta seudo racial (the “irishmen”, the “italians”, the “mayflowers”, aunque todos sean tejanos de quinta generación), está íntimamente ligada a la convicción de una superioridad moral, social y política hacia el resto del mundo, y por ende a una zozobra permanente de amenazas exteriores para socavar esa superioridad. Es una locura, pero una que comparten millones de norteamericanos de manera muy honesta. Por todo lo anterior, no importa cuántas masacres aleatorias, ataques terroristas y accidentes domésticos generen las armas en manos de civiles. Si acaso, para la mitad del país, son argumentos que fortalecen su convicción de que deben estar armados, en cualquier situación y sin ningún motivo justificable. Es probable que esta nueva ley tenga prontos reveses de una Suprema Corte que está decidiendo bajo la lógica de la base de Donald Trump, con todo lo que ello implica. Nos quedamos con la frase que él mismo dijo en un mitin, el mismo fin de semana de la masacre de niños: “lo único que puede detener a un mal hombre con un arma, es un buen hombre con un arma”. Y el hombre bueno es él, y los que creen que Estados Unidos no es un país hecho de inmigrantes, sino una especie de isla de libertades, donde los padres fundadores lucharon por el derecho de los hombres enojados a disparar balas, muchas balas. Obviamente. Así están los vecinos.